Ethernetkabels, de CAT vangen (Deel 2)
[nextpage title=”Ethernetkabels” ]
In het tweede deel van het onderzoek naar de effecten van Ethernetkabels op het geluid ga ik aan de slag met diverse AudioQuest kabels, de duurdere types worden vergeleken met de meer betaalbare soort uit deel 1. Mijn opstelling is inmiddels aangepast naar aanleiding van de resultaten uit deel 1 en ik heb de nodige 10/100/1000 Megabit switches verzameld om te zien of die zelfs van invloed zouden kunnen zijn.
Opzet
Alle op het vaste netwerk aangesloten apparaten hangen aan een viertal switches zoals op de tekening te zien is. De geel gemarkeerde switches zijn van belang, de vierde switch is er alleen bij gekomen om een bundel lange kabels te voorkomen waar het ook met één kabel kan. Alle muziekbestanden staan op de NAS, centraal opgesteld in een kast in de gang, met een Vortexbox als back-up. De spelers zijn een NAD M50, die normaliter zijn files haalt van een M52 Vault, maar nu even van de NAS. De M50 voorziet een Esoteric DAC en Audia Flight versterkers van signaal, dat versterkt naar een paar PMC fact.12 speakers gaat. 
Het tweede systeem in een andere kamer is een Naim UnitiQute met een NAP100 eindversterker, gekoppeld aan PMC Twenty.23 luidsprekers. 
De kabel tussen switch 1 en 2 en tussen 1 en 3 was destijds gewone, goedkope CAT-5 kabel. Het heeft mij wat tijd gekost om die te upgraden naar AudioQuest Carbon CAT-700 met Telegärtner connectoren. Het is een fijne kabel om mee te werken want hij is stijf genoeg om niet te krinkelen en tegelijk soepel waardoor installatie gemakkelijk is. Hiermede is de basis klaar voor het testen van AudioQuest Cinnamon, Vodka en Diamond kabels tussen switches 2/3 en de spelers en tussen switch 1 en mijn NAS.
Hoe gaan we aan de slag?
Voor het beluisteren ga ik mijn Supra CAT-7+ kabels dus verwisselen met drie AudioQuest types: Cinnamon, Vodka en Diamond. Steeds wissel ik tegelijk de kabels tussen de NAS en switch 1 en de kabels tussen de switch en de speler. De AudioQuest kabels hebben allemaal 1-ader geleiders. De Cinnamon gebruikt normale connectoren en de geleiders zijn koper met 1,25% zilver. De Carbon installatiekabel gebruikt koper met 5% zilver, de Vodka 10% en de Diamond heeft 100% zilveren geleiders. Behalve de Carbon die een isolatie heeft van geschuimd PE zijn alle AudioQuest kabels geïsoleerd met high density PE. De connectoren van de duurdere types zijn afgeschermd en hebben zilveren pennen. De CAT-7 kabels hebben per paar afgeschermde geleiders met daarover een algemene afscherming. De Diamond heeft het gepatenteerde Dielectric Bias System met een 72-volt batterij voor zoals AudioQuest aangeeft: “A strong, stable electrostatic field which saturates and polarizes (organizes) the molecules of the insulation. This minimizes both energy storage in the insulation and the multiple nonlinear time-delays that occur.”
Al mijn oude switches zijn vervangen door Cisco Linksys SE2800 Gigabit types om een standaard te handhaven. Later zal ik de switch dicht bij de UnitiQute gaan wisselen om te zoeken naar verschillen. Wie weet kom ik tot de ontdekking dat een SE2800 een verkeerde keuze is, maar dat zie ik dan wel. Gelukkig zijn switches heel betaalbaar tegenwoordig. Ik gebruik expres de switch bij de Naim, daar ben ik gewend te spelen vanaf een NAS, terwijl de M50 altijd alleen maar speelt vanaf de eigen NAD opslag. Beschikbaar zijn in de 10/100/1000 Mbit range een 3Com Office Connect, Allied Telesyn AT-FS705L, Cisco/Linksys SD208 and SD205 en een professionele HP ProCurve 1400-24G Gbit switch. Plus natuurlijk de SE2800.
[/nextpage]
[nextpage title=”Leen me een oor” ]
Leen mij een oor
De eerste verandering is van Supra CAT-7+ naar Audioquest Cinnamon er terwijl ik een stuk speel van Eric Satie, uitgevoerd door Alexander Tharaud genaamd “Gnossienne No. 1”, bemerk ik direct een toename in luchtigheid en een gegroeid stereobeeld. De opnameruimte lijkt groter en het afspelen is vloeiender, meer natuurlijk zou ik zeggen. De verand
ering is met de upgrade van CAT-5 naar AudioQuest Carbon uitvergroot en veel eenvoudiger waar te nemen. Een prima resultaat met een kabel die voor de meesten nog gewoon betaalbaar is. Een forse stap vooruit haal ik met de Vodka die laat horen hoe ver dynamiek kan groeien met een betere Ethernet kabel. De afmeting van de opnameruimte blijft gelijk, ook het stereobeeld neem t niet toe, wel komt er een stuk meer drama in de muziek naar voren. Genoeg om de extra uitgave te rechtvaardigen? Ja, zelfs met de Naim is het zo goed waar te nemen en verhoogt de betere kabel het luisterplezier. De laatste stap is van Vodka naar Diamond. Ik bleef er voor heen en weer lopen tussen de gang en de apparatuur, maar dat is mijn probleem. Wat blijft met de Diamond zijn alle eerdere voordelen, daarbij speelt de Diamond vloeiender en het stereobeeld is definitief stabieler. Ik moet toegeven, de stappen van Supra naar Cinnamon en door naar Vodka zijn eenvoudiger waar te nemen dan van Vodka naar Diamond. Zoals altijd in de audio kosten kleine stapjes steeds meer geld. Aan het eind van de track laat de Diamond nog een ander aspect horen, de aanslag van de laatste toon op de piano houdt veel langer aan. Als ik stuk nog eens in zijn geheel beluister merk ik dat de piano verder van de luisteraar af is komen te staan
, waardoor de muziek minder stress kent, alsof je op een betere plaats in de concertzaal bent gaan zitten.
Met elke stap is de muziek subtieler en fragieler geworden, maar weet waar je aan begint want van Diamond terug gaan naar de CAT-7+ is geen plezierige bezigheid. De piano lijkt dan ineens onnatuurlijk, hard, opgenomen in een kleine ruimte en toont gebrek aan harmonie en boventonen. Vergelijk het eens met whisky drinken, Famous Grouse is prima tot je geproefd hebt van Glenmorangie of Glenlivet.
Met een solo piano waren de verschillen goed hoorbaar, wat gebeurt er als ik een orkestwerk ga draaien? 
Ik koos van 2L The Nordic Sound een werk gespeeld door de Tronheimsolistene, opgenomen in FLAC met een bitrate van 24 op een sample frequentie van 192kHz, voor de goede orde Satie daarnet was een geripte FLAC file in standaard formaat. Van Supra naar Cinnamon levert meer gewicht op in de muziek, haalt hardheid weg en brengt mij de akoestiek van de opname ruimte. Wederom brengt de Vodka een brok meer realisme. Het stereobeeld groeit in alle opzichten tot ver buiten de luidspreker opstelling. Wel meer in je gezicht, je zit haast tussen de musici. Details worden toegevoegd, de laagweergave gaat dieper en heeft meer kracht. De soloviool klinkt wat softer, daardoor beter in het gehoor en vloeiender. De Diamond herhaalt het kunstje, zet het orkest juist weer wat meer naar achter, geeft meer kracht in het laag zonder het aan te zetten, zorgt voor alle extra details en muziek stroomt met een toegenomen soepelheid naar de luisteraar.
Zeker is de Diamond de beste kabel, de Vodka levert de meeste waar voor het geld. Wel oppassen, als het systeem zelf al erg helder is dan kan een Vodka teveel van het goede brengen.
Laten we switchen
In deze opstelling wil ik graag weten wat de invloed is van de switch op het geheel. Daarvoor gebruik ik de CD “Raconte-moi” van Stacey Kent. Een fijne track is: “Au coin du monde” met een diepe bas, mooie bekkens, een goed opgenomen stem en dito piano. 
Ik begin met de Supra CAT-7+ naar de speler en AudioQuest Carbon naar het netwerk. Ik voeg geen switches toe maar wissel die vlak bij de Naim.
Van de SE2800 naar een Allied Telesyn brengt mij meer definitie in het laag maar laat het stereobeeld krimpen, haalt luchtigheid weg en maakt de muziek eerder technisch dan menselijk. Vergeleken met de SE2800 zijn de Cisco SD205 en de SD208 minder open en minder luchtig. Ze spelen beter dan de Allied Telesyn maar dat stukje extra dat een SE2800 geeft is weg. De 3Com zit qua prestatie tussen de kleine Cisco SD’s en de Allied Telesyn in. Luchtigheid is weg en het stereobeeld is gekrompen ten opzichte van de SE2800. Steeds als ik terug ga naar de SE2800 heeft die mijn voorkeur. De laatste switch om te proberen is de HP ProCurve, net als de SE2800 een Gigabit switch en ik ben benieuwd wat die doet omdat hij ook het netwerkverkeer sneller kan afhandelen. Eén ding is direct duidelijk: Gigabit switches presteren beter dan alle 10/100Mbit types, zelfs al heeft de UnitiQute alleen maar een 10/100 interface. De HP en de SE2800 klinken in mijn oren gelijk. Als ik de laatste testen nog eens herhaal met de beste kabel die ik ter beschikking heb, de Diamond, krijg ik gelijksoortige resultaten, behalve met de HP ProCurve in het netwerk, die springt er ineens uit als winnaar. Vanwege de extra details die de Diamond geeft is de ProCurve het lekkerste om naar te luisteren, geeft het beste stereobeeld en de grootste luchtigheid. Het zou zo maar te maken kunnen hebben met de voeding van de switch, die duidelijk beter is in de ProCurve. Wel tegen een meerprijs in verbruik want de SE2800 gebruikt niet eens 1 Watt terwijl de ProCurve 18Watt permanent snoept. De 10/100 Mbit switches profiteerden weliswaar allemaal van betere kabels, maar de Gigabit switches zijn echt winnaar in dit deel van de test ten opzichte van hun minder snelle broertjes.
[/nextpage]
[nextpage title=”Het grote systeem” ]
Het grote systeem
Om de kabels te vergelijken op mijn grote system draai ik iets van Rachelle Ferrell, één van de beste jazz zangeressen met een enorm bereik in octaven. 
Haar “Live in Montreux 91-97” werd deels opgenomen tijdens haar debuut op het festival en ze werd daar gelijk de grote favoriet. “Prayers Dance” opent met applaudisserend publiek, dan start de bas, gevolg door piano en slagwerk voor de dame zelf gaat zingen. De wisseling van Supra naar Cinnamon definieert het applaus opnieuw. Piano wordt dynamischer, de muziek wordt ook rauwer en ik draai het volume omlaag. Een ander resultaat dan een paar maanden geleden toen ik deel 1 van de test deed en ik kan dat verschil alleen verklaren door de upgrade van standaard CAT-5 kabel in het netwerk naar AudioQuest Carbon. Hoera voor de Vodka, niks hardheid meer, het publiek valt uiteen van een brij naar personen en de bas is strakker. Piano staat losser van de overige instrumenten en Rachelle komt dichterbij. Het stereobeeld wint in de hoogte. Vergelijkbare resultaten als met de Naim systeem, al plaatsen we nu alles onder een vergrootglas met de Audia en PMC fact.12 als componenten. De Diamond kent zijn kunstjes als de beste. Hij zet Rachelle iets naar achteren, maakt het applaus menselijker, piano is dynamisch en tegelijk wat minder overdreven aanwezig dan bij de andere AudioQuest kabels het geval was. De stem is ruig waar hij dat moet zijn, zacht als Rachelle gas terug neemt. In de opname wordt elke oneffenheid hoorbaar, zoals een overstuurde microfoon als Rachelle uithaalt. Uitstekende resultaten die in de kostbare set extra glans geven en de investering de moeite waard maken.
Conclusie
We konden het verwachten van een befaamde kabelfabrikant, hoe duurder de kabel is des te beter zijn de resultaten. Wat overigens lang niet bij iedere fabrikant altijd het geval is. Soms zijn de duurdere kabels alleen maar gemaakt voor export markten en heeft de meerprijs niets van doen met meer geluidskwaliteit. AudioQuest brengt vertrouwen dat er ook eerlijke kabelmakers bestaan. Dit vergelijk van Ethernetkabels draaide voornamelijk om Cinnamon, Vodka en Diamond. Met als conclusie dat de Cinnamon een forse verbetering geeft ten opzichte van gewone CAT-5 kabel en zelfs ten opzichte van CAT-7 kabel beter kan zijn.
Vodka is in mijn ogen op de rand van betaalbaar, maar het gegeven dat de kabel de muziek naar voren zet en de aandacht laat vragen maakt een algemene aanbeveling lastig. Hij moet passen in de set, als dat het geval is dan maakt de kabel u tot een gelukkig mens. De Diamond is absoluut de beste kabel. Punt. Maar kostbaar en ik zou hem alleen toepassen in extreme high end opstellingen.
Hebben Ethernetkabels een eigen geluid?
Dus hebben Ethernetkabels een eigen geluid en invloed op de muziekweergave? Absoluut, het is geen vraag meer maar een gegeven. Zelfs met spelers die de data ruim bufferen en intern herklokken zoals de Naim dat doet.
En Ethernet switches?
De volgende vraag is of Ethernet switches van invloed zijn. Ja, maar de kabels zijn in mijn ogen belangrijker. Wat ik nu weet is dat Gigabit switches superieur zijn aan de 10/100 Mbit producten zelfs als de interface van de speler maar 100Mbit aankan zoals mijn NAD en Naim, vreemd en niet verklaarbaar, wel hoorbaar. De kabel tussen de switches is minder van invloed dan de kabel naar de eindnode (NAS en spelers), maar een type als de AudioQuest Carbon installatiekabel voor het onderlinge netwerk levert wel winst op in systemen van hoge kwaliteit.
[/nextpage]
[nextpage title=”Zeker niet het einde” ]
Zeker niet het einde
Dit is niet het einde van het verhaal, immers voor het bovenstaande verhaal en deel 1 is gebruik gemaakt van een NAS en van muziekspelers. Als je de prijzen van een NAS, kabels, switches en spelers optelt ben je wellicht goedkoper uit met een goede muziekserver met digitale uitgang of eigen DAC aan boord. In dat geval gaan er alleen
instructies naar de server en wordt het netwerk verder gebruikt voor het ophalen van metadata en hoesjes.
Dan is elke CAT-5 kabel goed genoeg, mits de switches zorgen voor een galvanische scheiding van de aarde. Dat gaat op zolang de muziekserver geen verbindingen heeft naar andere nodes want dan begint ook daar de invloed van Ethernetkabels te gelden. Denk daarom goed na wat u wilt, nu en in de toekomst en baseer daarop uw uitgaven. Eén ruimte met muziek of meerdere, high end of achtergrond? Hoe dan ook investeer waar nodig in goede kabels van AudioQuest of andere merken en gooi dat gratis CAT-5 kabeltje dat u kreeg bij uw router zo snel mogelijk in de vuilnisbak.
Naschrift
Inmiddels is het geen 2013 meer maar 2017 en in mijn 2e set zijn de beide Naim’s weg en de PMC’s hebben het veld geruimd. De netwerk infrastructuur is gelijk gebleven net als de switches die dag in dag uit probleemloos werken. Nu staat er een Node 2 van Bluesound, een Metrum Acoustics Adagio DAC en een Pass Labs XA30.5 eindversterker. De speakers zijn Harbeth P3ESR op TonTräger stands. Muziek stream ik vanaf de NAD M50/M52 combinatie naar de Bluesound, daarvoor gaat het muzieksignaal door een AQ Vodka, een SE2800 switch bij de M50, 7 meter AQ Carbon, een centrale SE2800, 15 meter AQ Carbon, een SE2800 bij de Bluesound en tenslotte weer een AQ Vodka. Het resultaat is meer dan uitstekend te noemen, beter dan wat mijn NAS mij kan bieden zelfs al sla ik dan een paar stappen over.
Aanleiding en gevolg
Op verzoek van de redactie van Audio Creative heb ik een paar artikelen over de hoorbare verschillen tussen Ethernetkabels vertaald en met mate aangepast voor de leesbaarheid, artikelen die ik eerder schreef voor een Engelse uitgever (2012-2013). De apparatuur die wordt genoemd is deels nog in mijn bezit, deels vervangen, maar de conclusies zijn niet anders dan destijds. Ethernet kabels laten in een goed systeem hun signatuur achter als er muziek overheen wordt getransporteerd. Dat kan de lezer belangrijk vinden, onbelangrijk of zelfs verwijzen naar het land der fabelen, het is mijn constatering en die van mede luisteraars en auteurs die over audio schrijven.
Ethernetkabels, de CAT vangen (Deel1)
Audioquest site
[/nextpage]
Zeer duidelijke review. Zo blijkt maar weer dat digitaal niet digitaal is. En foutloze overdracht nog steeds anders word ervaren. Als toevoeging van switches zou ik eens kijken naar de Ubiquiti Unifi serie. Van 8 poort naar 48 poort. Deze switches hebben als voordeel dat de interne hardware ook daadwerkelijk de capaciteit heeft van de poorten bij elkaar opgetelde snelheid. Hierdoor is er geen enkele bottelnek meer in het switching domein.
Het kan niet! Het kan niet. Net op mijn switch Linksys SE2800 een iFi iPower gezet in plaats van de standaard voeding. Naar aanleiding van de verhalen de laatste tijd over netwerken en voedingen. Het is echt een verschil, en niet een beetje! Aanrader eerste klas. Maar hoe dat kan? Switch verbruikt niet eens 1 Watt. Ethernet switch. Aan een Node 2 van Bluesound. Wel met een top dac er achter. Dank voor de aanzet tot onderzoeken. Weer een stap beter.
Hallo Rene,
Leuk artikel!
Waar ik nu echt heel benieuwd naar ben, is of er binair verschillen optreden?
Jitter kan toch alleen optreden als er daadwerkelijk bit verschillen optreden?
Heb je al pogingen ondernomen met glaskabel?
Groet Twan.
Jitter in ethernet is wat anders dan jitter bij CD spelers/DAC’s. Er word bij Ethernet ook meestal niet gesproken over Jitter maar over Packet delay variation, omdat er in dit geval veel eerder een verschil is waarin het pakket aankomt, dan in een bit verschil.
Dank voor de verduidelijking, is ook logisch vind ik, jitter is heel wat anders dus.
Beste René,
Ik heet Stef ben net als u audiofiel. Ik heb het volledig artikel gelezen.
Vraag naar de keuze van de ethernetkabel.
Streaming set up:
Ziggo router/modem coax
Audio PC: Paul Pang FC5 met USB V6 volledig OCXO geklokt. Zie FC5 specs.
Paul Pang quad switch OXCO en topvoeding
DAC
Preamp Bryston BP26
Vraag:
Nu 10 mtr CAT 8 naar Paul Pang quad switch — van quad switch naar audiopc FC5 — van audio PC FC5 met USB V6 naar DAC.
Het geluid is heel hard via mijn hoog rendement Tannoy DTM mk.2 in professioneel handgemaakte 120kg zware kabinetten. Volledig naar specs van origineel maar op juiste luisterhoogte.
Conlusie:
Welk kabel is van belang in de keten tussen router/quad switch/audio PC FC Paul Pang V6 USB OCXO geklokt naar LKS MA 002 DAC.
Als ik het goed begrijp:
Supra 10 meter voor wat er nu aan CAT 8 zit
Audioquest Diamond 1 mtr van switch naar FC audio PC FC 5.
Hoor het graag van u.
Met vriendelijke groet,
Stef
Hallo Twan,
Ik heb contact met Rene gehad over je vragen. Maar die weet zo ook geen antwoord op jou situatie. Dat is van afstand ook heel moeilijk te beoordelen.
Maar misschien heeft een andere lezer wat tips & trucs voor je.
vriendelijke groet, Dick
Wat ik me nu afvraag:
Stel je speelt je muziek met een laptop af. Gewoon met USB naar de dac.
gewoon van hdd intern van de laptop. Je backup staat op een nas ergens in de woonkamer.
Nu neem je een track die op de nas staat. Die download je naar je laptop om af te spelen.
Hebben die verschillende netwerk kabels nu ook nog invloed op het geluid. (als je dus de netwerkkabels gaat wisselen en het nummer met verschillende netwerkkabels op je pc zet.
Of maakt het in dit geval helemaal niets uit?
Beste Bas van den Berg,
Ik weet het niet. Tot nu toe heb ik van geen enkele kopieerslag nadeel ondervonden. Niet van USB, HD, Wetransfer etc. De verschillen zitten bij het afluisteren.
Ik heb een nieuwe voeding gebouwd voor mijn switch. en dit was via een laptop duidelijk te horen.
Later ben ik overgestapt naar een speler met ingebouwde hdd (ripstreamer) Nu maakt het niet meer uit welke netwerk kabel ik gebruik. Of de voeding van de switch heeft geen enkele invloed meer op het geluid.
Verschillen die ik nu opmerk zijn vooral de manier waarop de stekker in het stopcontact gaat. en of de fase goed staat.
Het maakt zelfs uit hoe ik de luidsprekers aansluit. Soms klinkt het namelijk beter om de plus op de min te doen en de min op de plus bij de luidsprekers.
Dag Twan,
Ik heb en ken geen switches met glasvezelverbindingen voor thuisgebruik. Ook de spelers hebben geen interfaces met glas voor ethernet
Er is vaak over gesproken, maar meestal word er altijd gekeken naar het digitale deel, en word er door sommigen gezegd, data is data, verschil is niet mogelijk.
Luister testen geven aan dat er wel verschil te horen is zoals hier ook.
Kan het zijn dat er teveel naar de data kant gekeken worden, en niet naar het analoge gedeelte? Want hoe je het went of keert, de data word nog steeds via een analoog voltage dragersignaal verstuurd, in het geval van 10/100Mb is het gelijkspanning, en in het geval van 1000Mb(1G) is het wisselspanning. Mogelijk ook dat 1000Mb daarom een streep voor heeft op 10/100Mb aan geluid vanwege het analoge drager signaal in wisselspanning en de andere manier van data in het signaal stoppen?
Misschien zou ook wel goed zijn om “het probleem” eerst eens goed in kaart te brengen. We hebben, alleen al in de transportlaag, te maken met ordinaire kabels, hardware, algoritmes, software, enz, enz. Waarom dan zo snel ons beperken tot alleen het kabel deel?
Een auto is ook een samenspel van veel diverse onderdelen. Is er sprake van een slechte wegligging dan ga je ook niet gelijk alle vier de banden vervangen, het zou zomaar eens aan de schokdempers kunnen liggen, of een inferieure stabilisatorstang, of misschien is het wel voldoende om de bandenspanning op peil te brengen 🙂
Mijn mening (is nog) steeds dat digitale data, digitale date is, enen en nullen die (in de transportlaag van het OSI-model: https://nl.wikipedia.org/wiki/OSI-model) helemaal niks met muziek te maken hebben. Treden er verschillen op, dan zullen deze ergens anders gegenereerd worden.
Dus fantastisch als we (weer) met z’n allen aan de kabelkoop gaan, maar misschien zou een structurele (kabel onafhankelijke) oplossing wel te prefereren zijn boven het (hobbyistisch) experimenteren met verbindingssnoertjes.
Beste Twan,
Aangezien ik geen toegang heb tot de software en de algoritmes, alleen iets kan doen aan hardware door het te vervangen, een switch, een kabel, moet ik mij tot die zaken beperken. Evenmin kan ik de interfaces in de streamers vervangen.
C’est la vie
Begrijp ik Rene, het is zeker niet verwijtend bedoeld. Het is alleen maar goed om vast te stellen dát er verschillen optreden en jij hebt daar de oortjes en bekwaamheden voor. Chapeau zeg ik dan :-). Het is meer een oproep aan de industrie en de mensen met de juiste middelen om dit eens grondig te onderzoeken en niet gelijk weer duizenden euro’s te spenderen aan kabels!
En misschien mogen we het wel niet denken, maar een kabelfabrikant die uitgebreid onderzoek heeft gedaan naar dit verschijnsel, gaat niet met een andere oplossing komen dan. . . . kabels 🙂 🙂
Een farmaceut zal ook altijd met een pilletje komen als remedie, maar zo mogen we natuurlijk niet denken.
Wat zijn de gebruikte protocollen tussen de NAS en mediaplayer? Smb, Nfs? Welke versie? Of een streaming protocol ?
In het eerste geval kan ik mij hierbij, zeker als de cliënt op een juiste wijze buffert, weinig voorstellen. In het tweede geval een stuk meer, afhankelijk van de protocol eigenschappen en implementatie aan zowel server als client kant.
Wire-analysis? Lijkt.me zinvol emet een analyser te kijken naar fouten op verschillende lagen (fysiek, ethernet, tcp packets, retransmits, timing ).
Als je ethernetkabels met elkaar wil vergelijken is de eenvoudigste test volgens mij deze: stuur bijv. 1 Mb (8 miljoen enen en nullen) door de kabel en vergelijk de input met de output. Een computer moet dat makkelijk kunnen, denk ik. De kabel die de minste fouten maakt is de beste, ook voor audiotoepassingen.
Volgens mij is dat nu juist het probleem. Die verschillen zijn er niet… Het gaat alleen ” mis ” op het moment dat de data direct omgezet word in muziek
Dat zal iets meer voeten in aarde hebben dan je denkt. Sowieso zal je in moeten stellen dat je alles via UDP verstuurd ipv TCP. daarnaast zul je invloeden van buitenaf moeten gaan bekijken om die in te zetten omdat in de simpele test zoals jij hem voorstelt je grote kans hebt dat de meeste zo niet alle kabels hier een 100% score in gaan halen, en toch verschillend van elkaar zullen klinken.
Gewoon luisteren,ik ben al sinds het begin van de hobby overtuigd wat betreft bekabeling.
Als je het nut van kabels onzin vind gewoon het gammakabeltje laten zitten,wel zo goedkoop.
Ik ben ook wel benieuwd in het verschil van switch. Dit wilde ik al langer proberen.
Misschien eerst eens de standaard rommel voeding aanpakken.
Leuk en interessant artikel, bedankt.
Omdat ik binnenkort glasvezel krijg heb ik een tweetal vragen aan alle specialisten hier.
Tussen switch 1 en 2 moet ik een ethernet kabel trekken (daar waar nu nog coax ligt). De kabel die de KPN-monteur meeneemt wil ik niet. Zelf heb ik nog een hele dikke liggen die ik twee jaar geleden – met veel moeite – ook naar zolder heb getrokken voor de pc. Het is installatiekabel van Draka Cat 7A met AWG 22. Een Telegartner connector paste hier nog net op. Een hele dikke dus waar veel data makkelijk doorheen kan. Zie hier: http://www.draka.nl/catalogus/uc1500-cat-7a-s-ftp-lshf-cpr/21969 Mijn vraag is of die kabel ook geschikt is voor de hifi-audio in de woonkamer? Zou deze voldoen aan “Rather Important” zoals in het netwerk schema is aangegeven? Of moet ik netwerkkabel van AudioQuest trekken? Dat is nogal prijzig namelijk. Het vergelijken is lastig als ik ze niet beide heb dus misschien is er hier iemand die een kleine inschatting kan maken. De audio is twee keer een Devialet Phantom Gold. Misschien zal hier gedacht worden dat dat een kant en klaar systeem is. Dat is het ook maar van beide Golds heb ik de meegeleverde voedingskabel vervangen door voedingskabels van AudioQuest. In een niet geaard stopcontact bleek dat – zonder geconcentreerde luister sessie – een enorme verbetering te zijn. In de woonkamer wil ik wel AudioQuest gebruiken, daar hoeven de kabels ook niet zo lang te zijn.
Tweede vraag gaat over switches. Ik heb er nog geen dus mocht iemand goede aanbevelingen hebben, graag.
Ik heb SAMZHE Cat7 kabel bij aliexpress gekocht en een Cisco Linksys SE2800 aan geschaft
en er een goede voeding aan gehangen.. en ik kan zeggen
dat het een goed resultaat op geleverd heeft meer lucht en detail .
Voor een klein prijsje !
Bedankt voor het leuke artikel !
Gr.DickQ
Van wat ik lees en zelf probeer lijkt het steeds meer op storingsinvloeden / EMC vanaf voeding switch, eigen opwekking in de switch, EMC op de kabel en dat naar de ethernet poort van de speler. Vandaar resultaat bij een andere voeding van de switch, of gebruik afgeschermde kab. Digitaal blijft digitaal, zeker als het op bestandsnivo van een NAS gehaald wordt kan er geen sprake zijn van jitter/time smearing. Maar storingsinvloeden via de bekabeling dat klinkt aannemelijk, en met een scope is er voldoende te zien aan spikes en ruis.
Ik denk een netwerk isolator te gaan proberen : galvanische scheiding van de aderparen voor netwerkingang van mijn speler. Standaard verkrijgbaar, wordt gebruikt voor veiligheid. Bv
https://www.medicalitshop.nl/37-netwerk-isolatoren
Zou dat zin hebben, Iemand ervaring mee?
Neem anders even contact met ons op, we kunnen mogelijk iets voor je doen in de vorm van een tijdelijk test exemplaar (https://www.medicalitshop.nl/home/8-network-isolator-med-mi-1005.html)
Met vriendelijke groet,
Medical IT Shop,
Gerard
Heel interessant en duidelijk artikel (als je het ook echt interessant vindt om uit te vinden hoe het nou in elkaar zit)
Wat ik ook altijd al belangrijk vind is het voorkomen van een wirwar aan kabels/voedingstekkers die op een hoop al dan niet aan elkaar gebonden om ‘uit het zicht te blijven’ elkaar lekker te voorzien van (nog meer) EMC 7 RFI gedoe.
Daar gaat wellicht al veel mis met al die verschillende gadgets die men tegenwoordig in huis moet hebben.
En dit was overigens al een prima conclusie… “De ontvangende kant van een Ethernet verbinding moet van al die spanningsverschillen en storingen soep koken en dat kost processorkracht. Die de voeding belast en de Opamp’s verwarmt. Misschien ligt daar een deel van de oorzaak die hoorbare verschillen oplevert.”
Ondanks alles wat je in gebruik hebt, ‘keep it simple’.
Beste mensen, na deel 1 nu ook deel 2 gelezen. Verder nog eens mijn geheugen opgefrist als het gaat om ethernet http://www.induteq.nl/bestanden/masterclass/w27/Ethernet_Basics_rev2_nl.pdf nuttig voor iedereen om nog eens na te lezen hoed het nu allemaal werkt op de kabel.
Een ethernetswitch is meestal opgebouwd uit I/O poort chips, die vaak ontkoppeld zijn via een optocoupler , met de electronica, vervolgens worden de bits naar een (1] dedicated processor geleidt die de switching voor zijn rekening neemt. Er zijn vele manieren om de data te switchen, afhankelijk van het type switch, maar het schakelen van de pakketten gebeurt op een laag boven de fysieke laag, de kabel dus. De opmerking dat de ontvangende kant soep moet koken van spanningsverschillen en storingen is een kul opmerkingen. Er zit een protocol over de verbinding die corrigeert, een pakket kan niet fout worden geschakeld, als een pakket een fout het wordt het opnieuw verstuurt, dit gebeurt op laag 2 maar kan ook op laag 3. Het schakelen gebeurt realtime, met zeer kleine vertraging, micro seconden of zelfs nanoseconden. De meeste switches die wij gebruiken zijn Store en forward, dus de switch weet naar welk Mac adres bepaalde data moet en heeft een geheugen voor een aantal Mac adressen.
Er zitten geen opamos in een ethernetswitch, als de switch meer wordt belast wordt hij warmer en verbruikt hij meer energie.
Er is geen relatie tussen de voeding van een switch en het signaal pad. De snelheid van een switch en de ontkoppeling van de datapaden kunnen invloed hebben.
Op kable niveau speelt EMC een rol, waarbij de wederzijdse beïnvloeding en straling van buiten invloed hebben. in de praktijk zie je op Mac niveau, laag 2, geen pakket corrupties, tenzij de bekabeling echt slecht is gemonteerd. Het digital signaal wordt dus zonder al teveel moeite goed doorgegeven.
Waarom dan alle verschillen tussen kabels? Dit heer te maken met afscherming en bereik. Over een simpel kabeltjes gaat bij gigabit verkeer een paar honderd MHz over de kabel, hiervoor moet de kabel goed zijn geconstrueerd, goed getwist, afgeschermd, etc. Maar de klankkleur veranderen…..nee dat gaat een digitale kabel echt niet doen. Er zijn mensen die het verschil horen tussen een kopie van een CD en de echte CD. Dit heeft te maken met de exactheid van de kopie. Kopieer maar een een CD en vergelijk het aantal bits op het origineel en de kopie, er zit vaak een verschil tussen. De luisteraar hier werkt met FLAC, dit is een gecomprimeerd geluidsbestand, waarbij data wordt weggelaten en later wordt gereconstrueerd. Je kunt naar mijn mening pas echt iets horen als met een zuiver signaal start, dus ongecomprimeerde data, een bestand direct vanaf een CD of een hoogwaardig 24 bits bestand.
Om aan te tonen dat je iets hoort zou je testbestanden over de verschillende kabels heen en weer moeten sturen en vaststellen dat er iets verandert in het spectrum. Ik ken de effecten wel van het telkens opnieuw afluisteren van een muziekstuk, de hersens gaan ermee aan de haal en voor je het weet hoor je van alles….kabels maken verschil, maar niet in klankkleur of klankbeeld.
Je hebt kabels in diverse soorten, mijn definities; direct in de signaal lijn, bijvoorbeeld interlinks en speaker kabels, kabels in de tweede lijn, bijvoorbeeld netkabels, kabels met een gemoduleerd signaal, bijvoorbeeld de klassieke FM antennekabel en kabels waar digitale signalen inclusief een overdracht protocol ‘’overheen’’ gaan. Deze laatste soort wordt hier besproken. Zoals al eerder hier opgemerkt, er is geen directe relatie tussen het signaal op de drager, koper of glas of lucht, en de uiteindelijk geïnterpreteerde data die vervolgens wordt omgezet naar een hoorbaar analoog signaal. Toch zijn er blijkbaar verschillen, het hele audio woorden repertoire moet er aan te pas komen om de verschillen te beschrijven, is René nu ineens een patiënt die nodig eens naar een psychiater moet? Nee denk ik, ik heb alleen zo alleen mijn twijfels bij de gebruikte test methode. Doe ‘’gewoon’’ eens een dubbel blind test met ordentelijke analyse, herhaal dit eens op een ander tijdstip met andere proefpersonen, de verschillen zullen verdampen. Sinds de opvatting heerst dat digitaal uiteindelijk op de drager ook maar analoog is, zijn er de waarneembare verschillen. Hetzelfde zag je gebeuren bij het kunnen ontkoppelen van het loopwerk van een CD speler en de decoder. Verschillen in decoders; ja, verschillen in loopwerken? De talrijke CD spelers met gewoon goedkope computer loopwerken bewijzen het tegendeel. In het dagelijks leven hou ik me bezig met het reviseren en door ontwikkelen van vintage Quad apparatuur.
Hoi René,
Leuk artikel, en geeft stof tot nadenken. Ik ben sinds kort ook meer serieus met “internet audio” bezig. Huidige opzet is Roon Rock op een Intel NUC i7 (8e gen) en een DEQX HDP-5. De HDP-5 is een Roon endpoint.
Ik heb het sinds kort werkend (gewoon waaibomen ethernet kabels in mijn modem geprikt om DEQX en NUC aan het netwerk te hangen) en ben al behoorlijk onder de indruk. Ik stream TIDAL. Voorheen had ik een Bluesound Node 2 via S/PDIF aan de DEQX gekoppeld.
Volgens de DEQX importeur (Rudo) doet de Ethernet switch heel veel voor de geluidskwaliteit. Hij gebruikt zelf een AQVOX SE. (www. aqvox.de). Wellicht interessant om in de beschouwingen mee te nemen? Ik zit er zelf ook aan te denken er een aan te schaffen. AQVOX heeft ook “betaalbare” ethernet kabels.
Ik zal eerst maar eens met een “bog-standard” 1000Mbit switch gaan experimenteren.
Mvrgr, Fokke.
Beste muziek liefhebbers, kijk even naar het volgende stukje uit November 2017
Hier zijn duidelijk de waargenomen verschillen genoteerd tijdens testen bij mij thuis.
Voor de nieuwsgierige lezer:
https://www.lexicommultimedia.nl/review/ethernet-perikelen-kabels-en-periferie-verschillen-praktijk/
Beste Jeffrey, over product placement gesproken in jouw aangehaalde artikel! Uiteraard is duurder weer beter, foto van Diana erbij, alles ok! Geheel objectief. Ik blijf de gebruikte test methoden dubieus vinden, maar wellicht ben ik in de minderheid. Gelukkig lees ik ook op deze site dat de restoratie van een Garrad 401 nog steeds loont!
Groeten Joost Plugge
Na deze artikelen gelezen te hebben , mn oog viel er op, toch de stoute schoenen eens aangetrokken, en wat vragen hier neer gezet, want nieuwsgierig en tegelijk het gevoel dat ik mijlenver achter loop…
Ik luister al jaren met veel plezier naar MacMini2010>stello usb converter>Metrum Octave Dac, (verder een Primare pre, afwisselend Linn Klout,en Quad 303 met Magnepan MG 12, en de (oude maar nog prachtige) QuadESL 57
Aan de MM een 2 TB externe HD met eigen voeding, met geripte en gedl materiaal, firewire naar de MM.
Had nooit een behoefte aan een NAS, daar ik ca 1000 geripte CDs ,schat ik, makkelijk op de HD kwijt kon.
Verder luister ik 95% vd tijd via Spotify, gemakzucht, nieuwe muziek etc.Heerlijk.
Bezoek ook veel concerten in de Doelen,klassiek, met dat als referentie vond ik het thuis, zeker met de Quads helemaal niet verkeerd klinken.
Wel middels wifi, via een oude Airport Extreme, en glasvezel daarvoor.Gaat probleemloos op zich.
Maar als ik dit dan lees en tot me neem kan dat eigenlijk helemaal niet…!
Dus weet je wat, laat ik het toch eens proberen, Spotify streamen, de Airport met een lange cat5 bij mij macmini zetten, kabeltje dr tussen, en luisteren.En ik hoor na ruim een dag luisteren geen verschil…
Daar waar ik dat wel en meteen hoor(de) tussen digitale interlinks, tussen stello en metrum, en al helemaal met de analoge ILs, waar ik er aardig wat van heb. Leuk afentoe te wisselen
Vragen:
Overweeg toch eens een korte AQ cat7 te gaan proberen tussen airport-MM, las her en der dat dat het belangrijkste stukje is, maar ja heeft dat zin??
Voordat ik gaten ga boren in een muur, zou de goedkope cat 5 tussen glasvezel modem en airport ook vervangen moeten worden?
Ik zou verder een NVIDIA shield aansluiten en misschien de TV, kan dat vanaf de airport,of is daar zo’n switch, niet eerder van gehoord, voor nodig?
Waar te beginnen, gegeven deze situatie, en met een evt SQ verbetering als doel?
Het bloed kruipt nu eenmaal he, en het is niet perse nodig, maar misschien heeft er iemand een geduldig antwoord voor deze onwetende…
Ik stream mijn muziek met de Elac Discovery. Deze speelt via de dac van mijn voorversterker. Mijn muziek staat op een ssd van Samsung en deze is via usb aangesloten op mijn streamer. Heeft in deze setting een andere lankabel dan de standaard meegeleverde ook invloed.
Toch nog even een vraagje.
Zoals eerder aangegeven stream ik mijn eigen muziek met een Elac Discovery die wordt gevoed met een S Booster Mk 2. De Elac speelt via de Dac van mijn vv Jeff Rowland Capri S2. Mijn muziek staat in Flac op een externe ssd schijf (Samsung T5) die rechtstreeks met usb is verbonden met de Elac.
Is het toevoegen van een Silent Bonn 8 switch in deze setting nog zinvol.
Ik twijfel daar aan omdat mijn bron de Samsung Ssd schijf rechtstreeks is gekoppeld aan mijn Elac.
D. Visser
hallo, ik heb dit artikel gevonden via Google, weet niet hoe actueel het nog is.
ik ben ook een beetje aan het stoeien met netwerkkabel, heb nu overal cat8 en glasfaser liggen, en ik hoor op mijn Naim duidelijk geluid verschil, ik heb besloten om alles naar cat8 te brengen omdat waar ik woon 2 Gbit internet heb, en een NAS met 10 Gbit aansluiting. Nu is mijn vraag, een Kabel heeft wel Cat 6, 7 of 8, maar hoe zit dat met een Switch ? ik kan die info nergens vinden, Hoeveel bandbreedte geeft een 1 gbit switch normaal door ?